3723. Levensduurverlenging kerncentrale Borssele
De Nederlandse regering wil de huidige kerncentrale in Borssele langer openhouden. In de Kernenergiewet staat nu dat de kerncentrale uiterlijk 2033 moet sluiten. Voordat achtereenvolgens de Tweede en Eerste Kamer en de regering over een eventuele wijziging van die wet besluiten, zijn de milieugevolgen hiervan onderzocht in een milieueffectrapport (MER) op hoofdlijnen.
The government of the Netherlands is seeking to prolong the operational life of the Borssele nuclear power plant (hereinafter referred to as KCB) for the purposes of electricity production. The Nuclear Energy Act specifies that KCB has to shut down no later than 2033. Before the Senate and House of Representatives and the government can decide on a legislative amendment, the environmental consequences have been investigated in an outline environmental assessment report (EA-report).
Procedure en adviezen
| Reikwijdte en detailniveau |
|---|
| 02-06-2023 Adviesaanvraag bij de Commissie mer |
| 12-10-2023 Advies reikwijdte en detailniveau uitgebracht |
| Advies reikwijdte en detailniveau |
| Persbericht |
| Scoping guidelines |
| 24-10-2023 Adviesaanvraag |
| 16-11-2023 Advies uitgebracht |
| Advisory report on scoping guidelines |
| Tussentijdse toetsing |
| 24-06-2024 Aanvraag toetsingsadvies bij de Commissie mer |
| 21-08-2024 Ter inzage legging MER |
| 25-10-2024 Advies uitgebracht |
| Tussentijds toetsingsadvies MER fase 1 |
| Persbericht |
| Review EA-report part 1, legislative amendment Nuclear Energy Act |
| 28-11-2024 Adviesaanvraag |
| 13-01-2025 Advies uitgebracht |
| Interim advisory review on the environmental assessment report |
Opmerkingen bij de advisering
Review EA-report part 1, legislative amendment Nuclear Energy ActThe report makes it clear that a lifetime extension depends not only on the legislative amendment but also on long-term technical studies. The purpose of these studies is to determine whether the nuclear power plant can indeed continue operating safely, from a technical perspective, beyond 2033. As these studies are still ongoing, there is currently no assurance that Borssele will indeed be able to remain operational beyond the current timeframe.
The NCEA points out that key environmental information has been omitted from the environmental assessment report for the Closure Act. For example, the report overlooks the question of whether the nuclear power plant’s impact on water and nature beyond 2033 is acceptable. Nor have emergencies and disaster scenarios been explored, even in outline form. Prof. Hans Mommaas, Chair of the NCEA: ‘The logical approach is to start with a comprehensive assessment of usefulness and necessity, and only then consider amending the law – not the other way round.’
The NCEA recommends that the missing environmental information be included in the environmental assessment report. The NCEA also calls for the inclusion of ‘the results of the wide-ranging environmental review of nuclear energy’ and those of the study into ‘all upcoming energy projects in Borssele’ (is it all feasible?) in the environmental assessment report, ensuring they are made public without delay. This will enable the House of Representatives, the Senate, and the government to make well-informed decisions based on this information.
Tussentijds toetsingsadvies MER fase 1 voor de wijziging van de Kernenergiewet
Het rapport geeft duidelijk aan dat een levensduurverlenging niet alleen van de wetswijziging afhankelijk is, maar ook van langjarige technische onderzoeken. Deze onderzoeken moeten duidelijk maken of de kerncentrale na 2033 technisch wel veilig langer open kan blijven. Omdat deze onderzoeken nu nog niet afgerond zijn, is op dit moment nog niet zeker dat Borssele daadwerkelijk langer operationeel kan blijven. De Commissie wijst erop dat belangrijke milieu-informatie ontbreekt in het milieueffectrapport voor de sluitingswet. Het rapport doet bijvoorbeeld geen uitspraken over of de effecten van kerncentrale op water en natuur na 2033 acceptabel zijn. Ook zijn calamiteiten en rampscenario’s ook op hoofdlijnen niet uitgewerkt. Hans Mommaas, voorzitter Commissie mer: ‘Het is logisch om eerst nut en noodzaak goed af te wegen en dán pas de wet te veranderen. Niet andersom.’ De Commissie adviseert de ontbrekende milieu-informatie in het milieueffectrapport op te nemen. Ook vraagt de Commissie: ‘de resultaten van de brede milieuafweging over kernenergie’ en die van het onderzoek naar ‘alle komende energieprojecten in Borssele’ (kan alles wel?) in het milieueffectrapport op te nemen en op tijd openbaar te maken. Hierdoor kan deze informatie een rol spelen bij de afwegingen door de Tweede en Eerste Kamer en de regering.
Advisory report on scoping guidelines for the the contents of the EA-report (published in Dutch on October 12th, 2023)
Delineation: what falls within the scope of the legislative amendment and what does not?
Based on the draft Terms of Reference memorandum, it is unclear for the NCEA about exactly what is included in the legislative amendment of the Nuclear Energy Act and what is not. In this context, addressing the cohesion with the overarching decision-making process regarding nuclear energy is necessary, an example of this is the (future) role of nuclear power in the energy mix in the Netherlands.
Also the NCEA wants to draw attention to the effects of the Borssele Energy Hub (other large energy plans and projects). KCB may have environmental effects on these upcoming energy plans and projects. Conversely, these plans and projects, particularly the plans for two new nuclear power plants, can also impact KCB.
Substantiated statement about a revised period not yet possible
The content of amendments to the Nuclear Energy Act, the government of the Netherlands intends, are not yet known. The Minister for Climate and Energy Policy specifies three alternatives to the legislative amendment: a 10-year, 20-year, or indefinite lifetime extension. As previously stated, it is not yet possible to substantiate ‘an alternative with a specific date’ by means of technical environmental studies. The amendment enables plant owner EPZ to submit a permit application. To this end, EPZ is ready to commence the requisite technical (long-term) studies
As a result, according to the NCEA, for the time being, it is not feasible, even in a general sense, to convincingly demonstrate in the EA-report that KCB’s design life can safely accommodate a second extension of the approved lifetime, or in other words, that this is feasible and realistic. Thus, in this scenario too, it is not possible to articulate a substantiated statement about a revised period in the new legal text. The necessary studies have not been carried out.
Advies reikwijdte en detailniveau - 12 oktober 2023
Waar gaat de wetswijziging over en waarover niet?
De Commissie merkt op dat de bedoeling van de wetswijziging en hoe die past in de bredere besluitvorming over de inzet van kernenergie in Nederland voor haar onduidelijk is. Een voorbeeld hiervan is de rol van kernenergie in de (toekomstige) energiemix. Geef aan in welke volgorde, en in welk besluit, welke keuzes worden gemaakt over kernenergie, mede in verband met de levensduurverlenging van de kerncentrale in Borssele, zo luidt het advies.
Ook vraagt de Commissie aandacht voor andere grote energieprojecten in de regio Borssele, zoals plannen voor energieopslag, hoogspanningsleidingen en twee nieuwe kerncentrales. Kerncentrale Borssele kan omgevingseffecten hebben op deze toekomstige (energie)projecten en andersom.
Onderbouwde uitspraak termijn verlenging nog niet mogelijk
Onduidelijk is ook op welke wijze de regering de wet wil wijzigen, en onder welke voorwaarden. De minister voor Klimaat en Energie stelt drie alternatieven voor: een verlenging met 10 jaar, 20 jaar of voor onbepaalde tijd. Maar de benodigde langjarige technische onderzoeken, die een levensduurverlenging onderbouwen, zijn nog niet opgestart. Exploitant EPZ wil hier pas in investeren na wijziging van de sluitingswet, die ook nodig is om een vergunningaanvraag te kunnen doen. Volgens de Commissie is het zonder deze informatie echter zelfs op hoofdlijnen niet mogelijk te onderbouwen dat de kerncentrale veilig langer open kan blijven. Daarmee kan volgens haar in de nieuwe wettekst geen onderbouwde uitspraak worden gedaan over een nieuwe termijn.
Betrokken partijen
Samenstelling van de laatste werkgroep
| dr. Roelf Blaauboer |
| prof. dr. Johan Camps |
| dr. ir. Pepijn van Denderen |
| dr. ir. Danny Lathouwers |
| mr. dr. Marcel Soppe |
| ing. Rob Vogel |
| drs. Gerrit de Zoeten |
Voorzitter: prof. dr. ir. Hans Mommaas
Werkgroepsecretaris: drs. Sjoerd Harkema
Initiatiefnemer en Bevoegd gezag
| Initiatiefnemer |
|---|
| minister voor Klimaat en Energie |
| Bevoegd gezag |
|---|
| Mer-procedure: staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat |
| Besluit Kernenergiewet: Eerste en Tweede Kamer en de regering |
Overige gegevens
Gebied: Zeeland
Bijgewerkt op: 13 jan 2025