ECLI:NL:RVS:2025:1039

Conclusies voor de mer praktijk

• Er is sprake van een wijziging van een installatie voor intensieve veehouderij wanneer een ruimtelijk plan voorziet in de uitbreiding van een paardenhouderij met een overdekte rijpiste met kantine en juryruimte, de vergroting van het bouwvlak, het wijzigen van de bestemming van Agrarisch naar Sport en het vaker mogen houden van evenementen en trainingsbijeenkomsten.

Casus

Aan de Molenweg 42a in Koningsbosch is paardenhouderij Stal Bosserheide gevestigd. Stal Bosserheide wil de paardenhouderij uitbreiden met een overdekte rijpiste met kantine en juryruimte, zodat onafhankelijk van de weersomstandigheden evenementen kunnen plaatsvinden. Het bestemmingsplan voorziet daarin. Met het plan wordt het bestaande bouwvlak vergroot en krijgt een deel van de gronden de bestemming ‘Sport’ in plaats van ‘Agrarisch’. Verder mag met het plan 2 keer per jaar in plaats van 1 keer per jaar een evenement plaatsvinden. Ook mogen met het plan het hele jaar door 80 trainingsbijeenkomsten en -wedstrijden, waarvan maximaal 60 tussen maart en oktober, plaatsvinden. In het vorige plan mochten de trainingsbijeenkomsten en -wedstrijden alleen tussen maart en oktober maximaal 60 keer plaatsvinden.

Appellanten betogen dat er ten onrechte geen mer-beoordelingsbesluit is genomen. Het plan maakt volgens hen een wijziging van een installatie voor het houden van dieren mogelijk als bedoeld in het Besluit milieueffectrapportage (oud recht, hierna: Besluit mer).

Overwegingen van de bestuursrechter
De ontwikkeling van het plangebied is aan te merken als een wijziging van een installatie voor het fokken, mesten of houden van dieren zoals vermeld in kolom 1 van categorie 14 van onderdeel D van de bijlage van het Besluit mer (red.: dat is nu categorie A1 in bijlage V bij het Omgevingsbesluit). Voor dit plan is een vormvrije mer-beoordeling nodig en een mer-beoordelingsbesluit van het bevoegd gezag. De raad heeft erkend dat dit niet is gebeurd.

Het betoog slaagt. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan moet worden vernietigd. Gelet op de aard van het gebrek ziet de Afdeling geen aanleiding voor het toepassen van een bestuurlijke lus.

NB: in een eerdere én latere uitspraak oordeelde de Afdeling dat het ontbreken van een mer-beoordeling gerepareerd kon worden met een bestuurlijke lus (ABRvS 31 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2115 resp. ABRvS 14 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2185). Daardoor lijkt de juridische lijn nu dat een bestuurlijke lus wel mogelijk is.

Uitspraak
Het beroep is gegrond. Het bestemmingsplan wordt vernietigd.